우석훈의 '괴물의 탄생'

예상했던 대로 우울하게 만드는 이야기, 울분이 치솟게 하는 이야기, 그런 이야기가 이어지다, 무력감으로 손을 놓게 만드는 책이다. 더구나 요즘이 어느 때인가. 우리라는 존재는 아무 의미도 없고, 아무 힘도 쓸 수 없고, 그저 그 큰 나라들의 몸살에 벌벌 떨며 공포 속에 지내야할 수밖에 없는 그런 답답한 상황에 빠져있지 않은가.

 

하지만 허전하다. 어두운 전망에 허전한 것이 아니라, 허술한 주장을 한 참이나 들어준 것 같아서 허전하다. 저자는 이 책을 강의의 성격이라 하고 또 강의록 형태로 구성했지만, 강의는 아니다. 교과서의 성격은 더더구나 아니고. 표현이 좀 심할지 모르겠지만, 자신의 말을 듣는 사람은 무조건 자신의 주장에 동의할 것이라 믿고, 거침없이 A와 B 또 C를 비난해가는 그런 스타일이다.

 

물론 나 자신도 이 책 대부분의 내용에 공감한다. 또 저자의 대안이란 의견에 동의한다. 우리 사회에서 기득권이 누리는 일부 계층의 뿌리와 형성과정 또 그들끼리의 머니와 짜고 도는 권력 게임. 또 건전한 제3섹터의 필요성. 아니, 동의라기보다는 원래부터 그 비슷한 방향의 생각이었기에 이 책을 손에 들었던 것 아니겠는가. 하지만 좀 심하게 표현해서, 그 일방적 주장의 나열에 그저 고개만 끄덕이다가 책을 덮으려 이 책을 손에 들었던 것은 아니지 않은가.

 

50분짜리 교양강좌라면 이 책 스타일에 잘못된 것이 없다. 개괄적 설명으로 전체 모양의 윤곽을 보여주고 자신의 입장을 밝히는 것. 하지만 90분짜리 강의라면 좀 달라야하고, 한 학기 분량이라면 아주 달라야했다. 치밀한 논리의 전개가 없지 않은가. 데이터가 없지 않은가. 꼭 학문적 깊이와 통계치를 이야기하는 것이 아니다.

 

주장이란 무엇인가. 주장은 언제 설득력을 갖는가. 아무리 자신의 주장이 스스로 생각하기에 명백히 옳다 하더라도, 독자에게는 왜 그 주장이 옳을 수밖에 없는지 설득하는 과정이 필요하다. 던져주는 느낌이 아닌 논리. 또 그 논리의 전개.

이 각도에서 보면 이렇고 저 각도에서는 이렇게 생각할 수 있겠지만, 지금까지의 무슨무슨 현상 또 어떤어떤 자료를 보면 이러이러하니... 식으로 이야기가 전개되다 보면 굳이 저자가 적극적으로 나서서 무슨 직설적 구호나 메시지를 던지지 않아도 독자가 자연스레 공감할 수 있는 것 아닌가.

 

서글퍼진다. 이 책을 읽기 바로 전에 손에 들었던 Paul Krugman의 Peddling Prosperity와 자꾸 비교되는 것이. 또 우리 한국사회와 경제의 한계는 아이디어와 의견의 결핍이 아닌 생각의 깊이와 논리적 사고의 결여라는 평소의 생각을 다시 한 번 확인하게 된 것이. 저자 자신도 주장하듯 물건의 품질은 장인정신에서 나오는 것 아닌가. 대학 강단에서 젊은이들을 가르친다는 저자의 책을 접으며 한국인과 한국이라는 재화의 품질을 다시 한 번 생각하게 된다.